2009 09

 

原单位上班的时候,楼下有两个卖烧饼的,一个卖的是山西手抓饼,另一个卖的是安徽皖南的鸡蛋灌饼。就口味来说,两家不相上下,都很不错,每天早上都有大量的顾客前来,我也是其中之一。两家是在差不多的时间在那条街道开起流动地摊的,开始的时候两家生意都很火爆,尤其是早上,可谓是门庭若市。但是时间一长,我发现两家摊点开始有了变化,卖山西手抓饼的摊点前只有一两个人,而卖皖南灌饼的摊点前总是排着一个长长的队。
为什么会有这样的变化?我细心观察了一下发现原来是两家的烧饼制作流程产生了变化。由于早上出来买早点的大多数是上班族,匆匆忙忙,没有多少时间等候,因此山西手抓饼老板为了减少顾客等候时间,事先备货,把饼做好了,顾客走到就取,为顾客的考虑可谓是细心周到。而皖南灌饼老板却没有这么做,依然坚持先有订单再现场制作的工艺流程。于是差别就出来了,皖南灌饼摊点前排队的顾客总是比山西手抓饼摊点前的顾客多。

原单位上班的时候,楼下有两个卖烧饼的,一个卖的是山西手抓饼,另一个卖的是安徽皖南的鸡蛋灌饼。就口味来说,两家不相上下,都很不错,每天早上都有大量的顾客前来,我也是其中之一。两家是在差不多的时间在那条街道开起流动地摊的,开始的时候两家生意都很火爆,尤其是早上,可谓是门庭若市。但是时间一长,我发现两家摊点开始有了变化,卖山西手抓饼的摊点前只有一两个人,而卖皖南灌饼的摊点前总是排着一个长长的队。

为什么会有这样的变化?我细心观察了一下发现原来是两家的烧饼制作流程产生了变化。由于早上出来买早点的大多数是上班族,匆匆忙忙,没有多少时间等候,因此山西手抓饼老板为了减少顾客等候时间,事先备货,把饼做好了,顾客走到就取,为顾客的考虑可谓是细心周到。而皖南灌饼老板却没有这么做,依然坚持先有订单再现场制作的工艺流程。于是差别就出来了,皖南灌饼摊点前排队的顾客总是比山西手抓饼摊点前的顾客多……

查看原文

上面一篇文章曾引起NMC讨论组里面大讨论,下面就是大家一起讨论记录。

Ethan:

我在火车上查收到这个邮件,故事很好,但最后一点联系到网络感觉有点牵强和虎头蛇尾!尚不说用户需求和从众心理不是一个层面的问题,需求更加具象些,依然是我们做网络的一项重要参考依据,而从众心理的应用可以在营销计划中起到促进作用!

Plidezus:

这让我想起了嘀咕和饭否。
嘀咕上来就是把各种各样的插件都做好了,用户来了就可以同步一下然后再也不用来了。
饭否倒是开放了接口,然后真正的留给了用户去自己慢慢折腾(嘀咕是冒充用户开发的),那些能折腾的用户大部分都比较有影响力,所以开发出来的直接就会相对方便推广了。
然后最终来讲,饭否也算比较像twitter的地方吧(当然还有其他因素,我只是单纯就工具方面来讲)

可惜这俩哥们都消失在江湖了。。

其实归根到底几个关键词:好奇,从众。

LandwioR:

顺从为下下之道,推动为中,最高明的是牵引。

其实这个问题很好理解,你得知道需要遵从的是什么。我们应当遵从的是有前瞻的、合理的,而目前大众需求是畸形的、幼稚的,而他们却并不知道,顺从这个需求去满足客户就只是盲从,是不科学的。与其这样不如让更高明的来引导大众需求,去制造需求。了解大众、判别其需求合理性,才能准确把握是遵从还是引导。

Ethan:

重点是这个被称为畸形和幼稚的大众需求很多情况下是以我们开发者为参考系而给予的定义,但这只属于表面现象!没错,在Facebook和twitter出来之前,包括我们在内也没有产生对SNS或者“推”的需求,但并不说明我们之前就没有网络交友,分享,甚至被关注的需求。恰恰是他们抓住了这些深层的需求,才做出了前瞻的,合理的引导!

LandwioR:

 

这就是知其然不知其所以然。
交友、分享和被关注是人的基本社会性需求,只是由于网络及其换代产品使这一需求产生形变,但其需求根本来说仍建立在人类作为社会动物的基本需求上,这一需求在萧然故事中对应的并非营销方式,而应该对应的是人类的动物性需求“吃”上,能适应人类基本需求的都是社会主流产品,而能制造这类需求的则无疑将成为商界大鳄(如微软以及地产,汽车业)。
而我们在这里所讨论的深层需求则对应的是营销,是引还是推,是Facebook又或twitter,这一切讨论首先建立在人类有“交友分享被关注”的需求上,其次才是怎样做到更好,正如开一家烧饼摊,首当其冲应当确认的是周围的人
这就是知其然不知其所以然。想弄清这个问题,首先要弄清人类需求的层次。
交友、分享和被关注是人的基本社会性需求,在马斯洛需求金字塔中属于社会及尊重需求。只是由于网络及其延伸产品使这一需求产生形变,但其需求根本来说仍建立在人类作为社会动物的基本需求上,交友等需求在萧然故事中对应的并非各种营销方式,而应该对应的是人类的动物性需求“吃”上。我们所能接触到的现实或者网络畅销产品,无一不是适应人类基本需求而产生的。
而我们在这里所讨论的深层需求则对应的是营销,是引还是推,是Facebook又或twitter,这一切讨论首先建立在人类有“交友分享被关注”的需求上,其次需要讨论的才是怎样做到更好,正如开一家烧饼摊,首当其冲应当确认的是周围的人需要“吃”早餐,其次是吃什么样的早餐即口味选择(这在萧然的故事中两家不分上下),再其次才是销售方式(故事中的分水点)、包装、附送配送等边缘服务,这些细节也都能在sns服务中找到对应,每个层次的服务需建立在上一层次合理的前提下,而越边缘的服务项目,尤其是在面临竞争时,则更应主动去引导而非顺从消费者,这样的案例举不胜举,能制造这类需求的无一不是商界大鳄,如微软,可口。值得一提的是,sns发展到今天,已经没有策划团队就“需不需要交友”进行讨论了,如Facebook和twitter,他们已经开始研究使用各种变种和混合需求去引导和争夺市场,谁能将这团面揉的更好,必将笑到最后。

Plidezus

在这里我引用一段文字:

先来看一个老掉牙的故事:福特说,我在设计汽车之前,到处去问人们“需要一个什么样的更好的交通工具?”,几乎所有人的答案都是 ── 一匹“更快的马”。

“更好的交通工具”代表用户的“需求”;“更快的”是用户对于解决这个“需求”的“期望值”;“马”是用户对于解决这个“需求”的自假设“功能”。

一个初级的设计者,被用户牵着鼻子走。听到“更快的马”以后,会马上去设计一匹“马”。这个时候,无论在“马”上如何做创新,思路已经框死,结果很难突破。最终只能出来平庸的设计,很难长久很容易被模仿和超越,实现不了多大的商业价值。

一个合格的设计者,和用户一起走。听到“更快的马”以后,会考虑“更快的”这个“期望值”,围绕着它突破“马”的局限,去做设计。最终可能会出 来很好的设 计,但他们把“需求”本身跑道了脑后,最终只能简单的满足期望实现需求,而无法引导需求。他们可以做出来成功的产品,但随着用户期望的增长,这样的产品很 难有取得用户的长久青睐,也很难取得商业上长久的成功。

一个卓越的设计者,自己会作为用户的一部分深入了解他们,并带着用户一起走。听到“更快的马”以后,他们会先去考虑需求是“更好的交通”工具, 然后再结合 “更快的”这个主要期望。用对用户最有价值的方式在满足期望的超越期望(把“马”这件事抛到脑后),从而引导需求,并获取更丰厚更长久的商业利益,和用户 双赢。

————————————————分割线————————————————

第一点,互联网是现实社会的延伸,无非是互联网将一些需求的成本降低了。

第二点,用户说的不是他们想要的,有可能他们需要的更深更隐晦。

老刁的这一段话我很同意:每个层次的服务需建立在上一层次合理的前提下,

而越边缘的服务项目,尤其是在面临竞争时,则更应主动去引导而非顺从消费者

您可以通过RSS阅读器订阅“NewMediaCafe”的文章:
欢迎在新浪微博|人人|豆瓣上面关注NewMediaCafe,NMC APP for iPad已发布,欢迎下载

无觅相关文章插件,快速提升流量

VN:F [1.9.10_1130]
Rating: 10.0/10 (2 votes cast)
VN:F [1.9.10_1130]
Rating: 0 (from 0 votes)
【讨论】由“两个真实卖烧饼老板的故事”引起的讨论, 10.0 out of 10 based on 2 ratings

您可能对这些文章也感兴趣: